Toni Cantó (UyPD), bipartidismo y la adecuación del mensaje

Toni Cantó, diputado español, ha realizado en el último mes un par de declaraciones muy críticas contra el sistema, que parte de la prensa española no ha dudado en divulgar a bombo y platillo, ofreciendo una visión distorsionada y simplista aquello comentado.

Primero. No comparto lo que dice, ni cómo lo dice, pero sé de lo que está hablando.

Segundo. Estamos aborregados. Y nos aborregan todavía más, día a día. El español (el catalán, el vasco, el andaluz o el madrileño) no sabe leer y, para más inri, necesita un mensaje sencillo y carente de cualquier metáfora o concepto críptico. Se rehúye todo aquello que obliga a pensar, a posicionarse, y nos acomodamos en las ideas y, más peligroso aún, en los ideales de terceros.

Tercero. El votante es políticamente correcto, y esa posición per se es la forma más progresista que, creemos, se puede adoptar. Por descontado esto es falso. Y, sobre todo, peligroso: por el feminismo extremo, por el populismo y, por encima de todo, para la democracia.

Para argumentar con respecto a este señor, he escogido sus últimas declaraciones en Twitter y un vídeo sobre su comparecencia en el Congreso de los Diputados respecto al maltrato animal.

Caso 1: sobre la violencia de género y Toni Cantó (UPyD)

toni_canto_twitter

En este caso, si pudiésemos contar con los datos sobre la mesa, lo que dice el diputado de UPyD no es ninguna tontería ni está fuera de lugar, aunque sí es cierto que, o bien por un déficit de atención, o bien por no tener la capacidad de síntesis o la mano izquierda que necesitaría la mayor parte de la casta política, sus explicaciones crean polémica debido a una ausencia de claridad en el mensaje.

La teoría de Cantó falla por la base, puesto que los datos no se encuentran contrastados (los datos pertenecen a la Federación de afectados por las leyes de género).  Si esos datos se contrastasen, lo que no parece tampoco tan descabellado… ¿Quién irá a la puerta del señor Toni Cantó a disculparse? Los mismos que le alaban por haber renunciado a sus dietas, respondía ayer un usuario en Twitter defendiendo al actor.

Sobre este tema, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desmintió categóricamente estas afirmaciones, asegurando que solo un 0,01% de las denuncias por violencia de género son falsas. Sea como fuere, no vamos a dudar de la buena gente del gobierno, políticos tan nobles y de una transparencia jamás vista desde tiempos de Cánovas y Sagasta. No hay razón. No obstante, me llamó fuertemente la atención que las respuestas contra este señor no atacaban su crítica a un sistema que, imagino, considera que está basado en una desigualdad legal, que propicia que algunas mujeres denuncien por lucro, sino que la mayoría se limitaban a llamarle misógino, y le reprochaban que, encima de ser maltratadas, las denuncias de esas mujeres eran falsas. Recordé (levemente) a Aristóteles, el razonamiento deductivo y otras lindezas que enseñaban en bachillerato y en primero de Filosofía. Me dije:

Premisa mayor: Algunas mujeres ponen denuncias sobre violencia de género.

Premisa menor: Algunas mujeres sufren violencia de género.

Conclusión:  Algunas mujeres que ponen denuncias sobre violencia de género sufren violencia de género.

Sin embargo, el lector parecía entender:

Todas las mujeres que ponen denuncias sobre violencia de género sufren violencia de género.

Fallaba la forma de decir las cosas, la poca profesionalidad al contrastar datos (de lo que se disculpó seis horas después, como ¿tantos otros? políticos) y quizá el popurrí de temas. Pero… es innegable que muchos hombres están legalmente desprotegidos tras un divorcio, contra falsas denuncias de malos tratos, etcétera. Según el CGPJ un 0,01% de los casos, pero yo puedo deciros a varias personas conocidas que han tenido problemas de este tipo, ¿y vosotros? Desde mi punto de vista, el principal problema es que Toni Cantó pone sobre la mesa temas peliagudos:

  1. El feminismo más allá de la igualdad
  2. Discriminación positiva y negativa en sociedad
  3. Vacíos legales

¿No es eso lo que tienen que hacer los políticos? ¿Tratar temas de importancia para la sociedad a la cual representan?

Caso 2: sobre el maltrato animal y la conciencia ética

Ahora busquemos unas declaraciones anteriores. Aquellas en las que el mismo diputado, tildado de cabronazo para arriba (con perdón), afirmaba que los animales no tienen derecho, y que no pueden ser juzgados bajo las mismas leyes que el ser humano por falta de consciencia.

Primero. Implica un verdadero debate ético y filosófico. Quizá de ahí surge el mayor miedo.

Segundo. Las ideas y el mensaje final pueden alterarse si no se presta atención a los 2 min 45 s que dura el vídeo.

Tercero. La mayor parte de aquellos que criticaron la presentación del tema por el diputado en cuestión no deben haber visionado el fragmento completo.

Cuarto. Tampoco estoy de acuerdo con la conclusión final del diputado de UPyD.

La frase que corrió como la pólvora fue la siguiente: “Los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad.”

Este fragmento es lo más cercano a lo que debería ser la vida política, y una de las pocas aportaciones útiles que he podido ver en mucho tiempo en el Congreso de los Diputados. Respecto a la tauromaquia debo decir que la considero aborrecible, ni arte, ni disciplina deportiva, ni cultura… Considero el toreo un festival atroz que nos degrada como personas y, por ende, creo que este señor se deja llevar por la misma hipocresía que muchos otros políticos. Ergo no estoy de acuerdo con el fin, pero sí con las forma en la que expone su punto de vista, siempre respetable en democracia.

Para empezar, Cantó parece ser consciente de que no están allí para realizar populismo barato o política de patio de colegio. La finalidad es debatir el tema y apoyar o rechazar la propuesta de desaparición de una práctica considerada tradición. Citando a Savater (Arte, crueldad y traición) afirma los siguientes preceptos:

  • Los animales no tienen obligaciones, puesto que tampoco tienen derechos
  • El libre albedrío (es decir, la libertad de decisión) separa a seres humanos y animales irracionales
  • Nos une el sufrimiento y, aunque el trato y el maltrato requieren de la igualdad de las partes, el maltrato animal nos hace menos humanos
  • El maltrato animal va mucho más allá del toreo, es un debate profundo sobre nuestra sociedad que basa su ropa, alimentación, etcétera, en el sufrimiento animal

Cantó, así como hizo Savater, parecen poner la tradición y la permanencia del toro por delante del sufrimiento innecesario. Para ellos, la hipocresía resultante sería creer que el lidia, el toro español, hubiera sobrevivido los últimos 300 años sin el toreo. Esta máxima se mantiene hoy en día, puesto que la abolición de las corridas de toros volvería baladí la cría del mismo. Mi pregunta, respecto a este tema, es la siguiente: si el maltrato animal degrada al ser humano, y el toreo implica el maltrato, ¿qué sentido tiene la cría de un animal destinado al sufrimiento?

Si afirmamos que el maltrato devalúa la vida humana, ¿por qué mantenemos un proceso que, en última instancia, nos afecta negativamente a nosotros como sociedad? Lo hipócrita no es creer que el toro no hubiese sobrevivido sin el toreo, sino utilizar esa premisa para mantener una especie que, como todas las demás, debería ser deber nuestro proteger. Puesto que si el maltrato nos envilece, el trato con ellos nos mejora como personas.

Por la cabeza me ronda que tras tantos años de bipartidismo y falta de mensaje político, el ciudadano y el votante, cuando aparece un mensaje que debe analizar y con el cual debe implicarse, siente miedo y pereza. Y actúa reduciendo la esencia del mismo a la mínima expresión. Acostumbrados a titulares vacíos, la aparición de un discurso político real llega a chocarnos sobremanera. Se descubren, pues, dos problemas: la falta de alternativas políticas bajo las que se sientan representados los ciudadanos y la pérdida del sentimiento político tras décadas de promesas vacías.

Enlaces relacionados:

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s